→ Архив номеров

22 сентября Печерский районный суд Киева в составе судьи Вовк С.В при секретаре Хоменко Р.В. принял решение об обеспечении иска политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» к гражданину Пидлубному Петру Сильвестровичу. Даже на фоне всеобщего «правового» беспредела документ выглядит дико. К сожалению, эта дикость может сыграть немалую роль в предстоящей кампании по выборам Президента Украины. И вообще в жизни страны.
Они прикалываются — «вона працює»
Поводом для обращения в суд для ВО «Батькивщина» послужил видеоролик, размещенный на правах рекламы на некоторых украинских телеканалах. Этот ролик стал реакцией на массовое появление в стране наружной рекламы со словом «ВОНА». То есть «она». В то время когда «они» блокируют, болтают и занимаются черт знает чем, она работает.
Кто такая «ВОНА», каждый понимает по-разному. Лидеры «Селянской партии», например, решили, что «Вона» — фамилия заведующей свинофермой, женщины бальзаковского возраста с бюстом шестого размера. По мнению «партии», этих качеств достаточно, чтобы стать Президентом Украины. И Лидию (Ларису) Вону селяне собираются выдвинуть. Такому кандидату утверждение, что «вона працює», только на руку.
Но в любом обществе существуют граждане с больным воображением. Для одних «ВОНА» — та, что днем и ночью спасает страну на посту премьер-министра. Для других «ВОНА» — та, что на этом посту тащит страну в пропасть. Первые развесили на улицах городов и дорогах страны свою «социальную» рекламу (не исключено, что за государственные деньги), вторые за собственные деньги создали видеоролик.
Сюжет ролика лапидарен: если «ВОНА ПРАЦЮЄ», а страна погружается в нищету, пусть «ВОНА» лучше отдыхает. Ни фамилии Тимошенко, ни упоминания о должности главы правительства в наружной рекламе и в ролике нет. Но это для нас нет, а для Печерского суда есть. Аргументы истца блюстители правосудия не просто приняли, а усилили.
Суд сообщает, что вместе с иском предъявлено заявление об обеспечении иска, «где ставится вопрос о запрете ответчику и каким-либо другим физическим и юридическим лицам размещать и использовать какую-либо недобросовестную рекламу, в частности рекламный ролик, который содержит недобросовестную рекламу деятельности председателя правительства Украины — главы политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина», а также какую-либо другую недобросовестную социальную рекламу и публиковать ее каким-либо образом.
Обоснование такого заявления сводится к тому, что «реклама носит антисоциальный характер, дискредитирует председателя правительства — главу политической партии ВО «Батькивщина» в глазах общества и может привести к усилению социальной напряженности и других негативных явлений».
Мы-то, дураки, думали, что правительство в глазах общества дискредитирует катастрофический спад в экономике, падение уровня жизни, считали, что социальную напряженность провоцирует бесправие нищих граждан и всевластие элиты грабителей. Видимо, ошибались. Суд решил, что виноват видеоролик. И постановил: «Запретить Пидлубному Петру Сильвестровичу и каким-либо физическим и юридиче-ским лицам, независимо от формы собственности, размещать на бигбордах, других наружных рекламных носителях, радио и телевидении, в сети Интернет, в электронных средствах массовой информации какую-либо недобросовестную рекламу деятельности председателя правительства Украины — главы политической партии ВО «Батькивщина»…
До рассмотрения иска по сути решением суда запрещено также размещать любую недобросовестную социальную рекламу на любых носителях. Формально последнее точно соответствует смыслу закона о рекламе. А по сути, является издевательством над законом. Не определяя понятие недобросовестной социальной рекламы и привязывая ее к личности премьер-министра, «печерское правосудие», по сути, запретило негативную рекламу вообще. Потому что 227 статья Гражданского кодекса, принятого в 2003 году, определила, что негативная информация, распространяемая о личности, является недостоверной. В широкой интерпретации — недобросовестной.
«Судья приходит
и права отменяет»
Юридическую сторону решения, принятого Печерским районным судом Киева, прокомментировал председатель парламентского Комитета по вопросам правосудия народный депутат фракции Партии регионов Сергей Кивалов. По его мнению, в данном судебном решении есть грубые нарушения процессуального законодательства: «Мотивировка определения отсутствует как таковая, запрет распространен на десятки миллионов лиц, не принимавших участия в деле и не уведомленных о факте, дате, времени и месте его слушания. Определением установлен факт недобросовестности рекламы, который, согласно статьям десятой и двадцать шестой Закона «О рекламе», суд вообще не компетентен устанавливать».
Кивалов заявил: «Речь идет об антиконституционном введении на всей территории Украины цензуры, незаконном ограничении конституционной свободы слова, о репрессии против средств массовой информации… Вместо того чтобы защищать права граждан, для чего создан суд и назначен судья, судья приходит и эти права «отменяет». А претендующая на власть в демократической стране политическая сила его об этом просит».
Кивалов пообещал также инициировать увольнение судьи, принявшего незаконное решение, но он не объяснил, почему Печерский районный суд Киева (района, где сосредоточены высшие государственные учреждения) так отзывчив на просьбы сторонников Юлии Тимошенко. А ведь на его глазах с конца прошлого года процесс контроля БЮТ над судебной системой (и не только в Киеве) укрепляется и набирает все большие обороты.
В конце прошлого года с помощью незаконного решения судьи Киевского окружного административного суда Владимира Келеберды были сорваны внеочередные выборы в Верховную Раду. Есть основания думать, что среди сторонников Тимошенко найдется и тот, кто сможет «отменить» судебным решением результат выборов президента. Кстати, Владимир Келеберда за свое «художество» так и не был наказан.
Относительно стремления БЮТ ограничить свободу слова Кивалов абсолютно прав. Но он опять же не объясняет, почему в проекте изменений в Конституции Украины, который положен был в основание переговоров о создании так называемой «ширки», будущей коалиции БЮТ и ПР, присутствовала норма о возможности «закрытия» СМИ без суда за дезинформацию. Причем Сергей Васильевич был тогда одним из переговорщиков, держал, что называется, руку на пульсе.
Из двух «больших» политических сил БЮТ и сама Тимошенко по отношению к СМИ, конечно, более агрессивны. Терпеть насмешки, подобные тем, которыми журналисты осыпают «проФФесора», Юлия Владимировна после возможной победы на выборах наверняка не станет. И гайки закрутит по полной программе. Но это полбеды. Беда в том, что кто бы ни победил, карманное правосудие в руках беспредельной власти становится страшным оружием.
Кто спорит, суды сейчас коррумпированы, а многие решения принимаются с помощью денег. Но с коррупцией в принципе бороться можно. А с диктатом и давлением власти — нет. Такое давление мы наблюдали в Украине раньше, наблюдаем и сейчас. Но до последнего времени на поле телефонного права существовала конкуренция. Звонки с Банковой заглушались звонками с Грушевского, перебивались «указаниями» с Владимирской, Резницкой или других очагов справедливости… В результате закону оставалось какое-то место.
Если на президентских выборах победит «сильная рука», такого места не будет.
Леонид ЗАСЛАВСКИЙ.